REVUE : On liberty (John Stuart Mill)

John Stuart Mill (1806-1873) était un philosophe anglais. Il a écrit De la liberté en 1859.

Reflets :

1. La liberté individuelle doit être protégée contre toute forme de tyrannie. La tyrannie peut provenir de l'État, d'une minorité puissante ou des opinions dominantes des masses.
2. Les personnes matures devraient avoir la souveraineté sur leur corps et leur esprit. Le pouvoir sociétal peut à juste titre s'exercer sur ces individus, socialement et légalement, en les empêchant de nuire aux autres.
3. La majorité a le potentiel de supprimer les idées de la minorité. Ceux qui sont au pouvoir, qu'ils fassent partie de la minorité ou de la majorité, ont historiquement persécuté ceux qui ne sont pas au pouvoir. Des précautions doivent être mises en place pour protéger les gens contre les abus de pouvoir.
4. Punir des individus pour avoir des opinions différentes est préjudiciable à la société. Les gens devraient avoir le droit de publier ce qu'ils veulent. Ils devraient avoir la liberté d'être d'accord ou non avec les croyances populaires. Ils devraient être en mesure de déterminer comment ils veulent vivre tant qu'ils ne causent pas de souffrance aux autres. S'ils sont assez mûrs pour prendre leurs propres décisions de vie, ils sont assez mûrs pour accepter les conséquences de leurs actes.
5. Les gens ne sont pas infaillibles. Ils ne sont pas parfaits. Même les individus les plus sages feront des erreurs en cherchant la vérité. Les civilisations se développent à partir des échecs des âges passés. Même le temps présent peut sembler inhumain aux générations futures.
6. Personne n'a le droit de décider de la meilleure façon de vivre pour tous les autres dans le monde. De nombreuses possibilités existent pour une existence significative. Les gens ont des degrés divers de connaissances dans certains domaines. Et ils ne connaissent rien aux autres sujets. Plus ils apprennent au fil du temps, plus ils prendront conscience de ce qu'ils savent et ne savent pas. Ceux qui imposent leurs croyances dogmatiques aux autres agissent à partir d'un postulat d'infaillibilité.
7. Les individus viennent d'horizons différents. Ils ont une variété de préférences, de perspectives et d'expériences. Les gens grandissent à travers une diversité de points de vue. Ils sont mis au défi d'examiner leurs anciennes croyances lorsqu'ils sont confrontés à de nouvelles preuves. Les idées doivent être testées en permanence plutôt qu'obéies par coutume et habitude.
8. Les sociétés sont freinées lorsque les individus ont trop peur de partager leurs opinions. S'ils sont punis pour leurs pensées, alors plus de gens hésiteront à s'exprimer. Ils vont s'autocensurer. Ils cacheront leur esprit. Ils intérioriseront ce qui est considéré comme acceptable par leur culture dominante. Ils se rebelleront.

Les gens ne devraient pas avoir peur de faire des erreurs lorsqu'ils cherchent la vérité. Beaucoup de génies timides ont été supprimés avant d'avoir atteint leurs conclusions. De nombreux esprits prometteurs ont été étouffés par les pressions négatives des masses. Les génies, bien que peu nombreux, ne peuvent prospérer que s'ils sont libres de penser.

        9. Il peut y avoir des erreurs cachées dans les vues acceptées. Certaines idées, autrefois considérées comme vraies, se sont finalement révélées fausses. Aucune croyance n'est à l'abri de la critique, même les plus chères. Les non-conformistes, qui remettent souvent en question les dogmes dominants dans la société, ne doivent pas être réduits au silence ou dénoncés. Ils devraient être honorés pour avoir dérangé la complaisance irréfléchie des masses, pour avoir défié le statu quo.

        10. Les gens n'existent pas isolément. S'ils se font du mal, ils peuvent affecter négativement ceux qui sont les plus proches d'eux. Les individus doivent être libres de s'exprimer. Les autres membres de la société ont le droit d'approuver ou de désapprouver leurs choix. Mais lorsque leurs actions nuisent à leurs communautés, ils doivent en être tenus responsables.

Questions et critiques :

1. Comment le préjudice est-il défini ? Le sens du mal change tout au long de l'essai de Mill, en particulier lorsqu'il est appliqué aux contextes flous de la vie publique et privée. Y aura-t-il un jour une définition universelle du mal ?
2. Concrètement, la fin justifie-t-elle les moyens si les gains moraux sont supérieurs aux pertes morales ? Qui détermine quelles fins sont justifiables, surtout si les moyens sont injustes ?
3. Mill a soutenu le colonialisme pour des raisons utilitaires. Il croyait aux valeurs libérales pour certains membres de sa société, mais a ensuite fait des exceptions à cette norme.

Il considérait l'Angleterre, qui était une grande puissance hégémonique de l'époque, comme agissant par bienveillance civilisatrice.

Lorsqu'il écrivait en 1859, l'Angleterre avait déjà commis des atrocités dans des pays comme l'Inde. Mill croyait que l'Angleterre avait raison de «civiliser» des endroits considérés comme «primitifs». Il voulait éduquer les « barbares ».

Ces pays « arriérés » se trouvaient tous par coïncidence en dehors de l'Europe.

Les pays puissants interviennent souvent dans les affaires des pays plus faibles. Ils se disent humanitaires. Ils parlent de paix et de justice, tout en servant leurs propres intérêts. Ces intérêts peuvent être dévastateurs pour la population, tout en enrichissant ceux au pouvoir.